Komplett idioti i praksis!
Saken som pågår i media for fullt i disse dager om den mye omtalte sex meldingen til Liv Signe Navarsete som ble sendt fra en hyttetur med 10 menn hvor 8 var sentrale SP politikere viser det komplette idioti vi opplever i 2018. "Vi har lyst på fitta di" er de skjebnesvangre ordene som skaper alt dette dramaet i disse #meetoo tider.
Før jeg kommenterer idiotien i denne bagatellmessige saken ytterligere så lurer jeg på følgende. Når ble det straffbart å si til noen at man har lyst på fitta deres? Kanskje ikke særlig sjarmerende, men jeg kan ikke se at det er alvorlig nok til å omfattes av straffelovens bestemmelser om hensynsløs adferd. Det er vel ingen som vil ha et samfunn der man skal straffes for å ha sendt en enkel upassende melding med en seksuell tone.
Navarsete uttaler selv at hun oppfattet meldingen som om de ville minne henne på at hun var en dritt. Ville det i så fall vært straffbart om noen hadde sendt henne en melding om at "du er en dritt"? Siden hun oppfatter det slik bør det jo ikke ha noe å si fra eller til.
Hva vet vel vi om hvordan Navarsete ble oppfattet i denne guttegjengen. Kanskje det var en intern sjargong i SP hvor slike uttalelser ble brukt humoristisk også hos Navarsete? Kanskje Navarsete selv har blitt oppfattet som ei dame som liker griseprat. SP er jo tross alt et parti fyllt opp av Harry bønder fra griskrente strøk i Norge hvor det er helt vanlig med et grovt språkbruk.
Ett kompliment til Navarsete!
Selv om språkbruken er grov og noe mange opplever som upassende så er meldingen uansett ett rent kompliment til Navarsete. Dersom situasjonen hadde vært omvendt og en gjeng på 10 damer hadde sendt en melding til en mann om at de hadde lyst på pikken hans så er jeg ganske sikker på at mannen hadde tatt det som ett kompliment. Det er jo den samme gjengen som hyler om #meetoo kampanjen som kjemper for likestilling. Bør da ikke ei dame tåle like mye som en mann?
I dag henlegges alvorlige kriminalsaker og voldssaker i stor grad på grunn av begrensede ressurser hos politiet. Hvordan kan da noen som er med sine fulle fem hyle i kor fordi politiet henlegger denne saken?
Hvis politiet skulle velge å bruke ressurser på en slik sak så ville det jo fremstått som et bevis på at det er forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Politiet ville aldri vurdert å bruke ressurser på en slik sak dersom en vanlig borger hadde blitt utsatt for dette. Dermed så kan ikke politiet bruke ressurser på saken da det automatisk vil danne grunnlag for spekulasjoner om kameraderi og korrupsjon hos politiet.